In het voorstel van de Europese Commissie krijgen nieuwe gentechnieken zoals CRISPR-CAS geen risicobeoordeling meer. Ze mogen vrij gebruikt worden, zonder enige tracering of labeling. Tal van onze leden (Bioforum, Velt, Broederlijk Delen, Bond Beter Leefmilieu, Wervel, Landwijzer, Vitale Rassen, Solidagro) voeren dan ook actie tegen de deregulering. “Niemand zal nog weten of hij of zij ggo’s op zijn bord krijgt”, zegt bioboerin Greet Lambrecht van Vitale Rassen, een organisatie die aan biologische zaadvermeerdering doet. “Ook bioboeren en -boerinnen die bewust ggo-vrij werken, zullen die keuzevrijheid verliezen. Nochtans is dat cruciaal. Als het Europa menens is met de groei van biologische landbouw, dan moet ze waterdichte garanties bieden dat de biosector ggo-vrij kan blijven werken. Het huidige voorstel biedt die garantie niet.”
Het wetsvoorstel vormt een grote bedreiging voor de veredelaars die op vraag van landbouwers nieuwe gewasvariëteiten ontwikkelen. Patenten op eigenschappen verkregen met nieuwe ggo’s zullen de vrijheid van het veredelen onder druk zetten. Bovendien heeft de Europese Commissie een nieuw wetsvoorstel rond zaden klaar die in de kaarten speelt van de grote agro-industriële multinationals. De wet verstrengt de regels voor het gebruik en uitwisselen van zaden en is nefast voor onze biodiversiteit. Ook daar voeren Voedsel Anders en haar leden actie tegen, en we hebben jou nodig om impact te genereren. Teken daarom hier verzet aan tegen het verstrengde wetsvoorstel voor zadenveredeling!
"Veredelen is een mensenrecht. De twee nieuwe wetsvoorstellen ontnemen boeren de vrijheid om zelf met zaden aan de slag te gaan." - Greet Lambrecht (Vitale Rassen)
Tot slot houden de nieuwe gentechnieken risico’s in, in tegenstelling tot wat gentechbedrijven ons willen doen geloven. De bedrijven wekken de indruk dat men gemakkelijk een bepaald kenmerk van een plant kan aanpassen zonder dat dit invloed heeft op andere eigenschappen. Niets is minder waar. Tijs Boelens (Boerenforum) zegt hierover: “De voedingswaarde of de toxiciteit van gewassen kan onbedoeld wijzigen. Zulke neveneffecten zijn tot op vandaag amper onafhankelijk onderzocht, maar toch stelt de Europese Commissie dat de meeste nieuwe ggo’s veilig zouden zijn. Europa gooit met andere woorden zijn eigen voorzorgsprincipe overboord.”
"Het is nu aan Europa om te tonen dat ze wél de kaart wil trekken van haar landbouwers, in plaats van de poort wagenwijd open te zetten voor bedrijven als Bayer-Monsanto, CORTEVA en Syngenta." - Tijs Boelens (Boerenforum)
Wat nog het meeste kwaad bloed zet, is dat Europa dit wetsvoorstel in alle stilte én in een rotvaart probeert te laten goedkeuren, terwijl het merendeel van de Europese consumenten en boeren geen nieuwe ggo’s willen. Tijs Boelens: “Het getuigt van een Europa dat niet kiest voor de mensen, maar voor de winst van enkele beursgenoteerde bedrijven. Europese beleidsmakers spelen met vuur. Europese landbouwers hebben nu al het gevoel voortdurend in het defensief te worden geduwd, dat zal alleen maar erger worden. Het is nu aan Europa om te tonen dat ze wél de kaart wil trekken van haar landbouwers, in plaats van de poort wagenwijd open te zetten voor bedrijven als Bayer-Monsanto, CORTEVA en Syngenta. In plaats van te rekenen op niet-bewezen technieken kunnen we ons beter richten op systeemgebaseerde oplossingen, zoals biologische en agro-ecologische landbouw. Die hebben hun waarde al getoond.”
Ook heel wat wetenschappers spreken zich uit tegen het wetsvoorstel. 70 academici wijzen op de risico’s van de nieuwe gentechnieken. Voor mensen die meer achtergrond zoeken over het onderwerp is het artikel van onderzoeker Dr. Ir. Wouter Van Hove een aanrader. Van Hove toont aan waarom agro-ecologie en nieuwe ggo’s moeilijk te verzoenen zijn en vaak met elkaar in conflict komen.
Lees hier ons uitgewerkte standpunt tegen de nieuwe ggo-wetgeving.
